मद्रास हाईकोर्ट ने विशेष अदालत से कहा, प्रार्थना खारिज करना मुकदमे में देरी का आधार नहीं

CHENNAI चेन्नई: मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा कि विशेष न्यायालयों को दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के प्रावधानों के तहत आरोपी व्यक्तियों द्वारा दायर याचिकाओं को निपटाने में अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वैकल्पिक प्रक्रियाओं का सहारा लेने से मुकदमे का संचालन प्रभावित न हो।

न्यायमूर्ति एमएस रमेश और एन सेंथिलकुमार की खंडपीठ ने राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) से संबंधित मामलों से निपटने वाले विशेष न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाले एक आरोपी द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए कहा कि विशेष न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग कर सकता था और मुकदमे को आगे बढ़ा सकता था, बजाय इसके कि वह मुकदमे में देरी के लिए अपीलकर्ता पर कारण थोपे।

पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि एनआईए मामलों के लिए विशेष न्यायालय मुकदमे के दौरान अपनी उपस्थिति को समाप्त करने की मांग करने वाले आरोपी व्यक्तियों की याचिकाओं पर विचार करते समय शक्ति के मनमाने प्रयोग से परहेज करता है।

अपीलकर्ता मोहम्मद फारुक, जिस पर आईपीसी की कई धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था और उसे गिरफ्तार किया गया था, जिसमें 302 और गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम की धारा 18 और 16 (1) (ए) शामिल हैं, ने एनआईए मामलों के लिए विशेष अदालत, पूनमल्ली द्वारा उसके खिलाफ जारी गैर-जमानती वारंट को चुनौती देते हुए अपील दायर की। अपीलकर्ता कथित तौर पर मुकदमे के दौरान पेश होने में विफल रहा और बीमारी का हवाला देते हुए सीआरपीसी की धारा 317 के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें उसकी उपस्थिति को समाप्त करने की मांग की गई। हालांकि, विशेष अदालत ने उसकी याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उसने पहले ही इसी तरह की याचिकाएं दायर की हैं, जिससे मुकदमे की कार्यवाही में देरी हुई। इसके अलावा, विशेष अदालत ने अपीलकर्ता के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया। उसी दिन, अपीलकर्ता अदालत के सामने पेश हुआ और गैर-जमानती वारंट को वापस लेने की मांग की।